Mtl's Hanger

    清大鄭姓學生因為不滿73歲老翁要求讓座，憤而揮拳將老翁打傷，老翁一氣之下到警局備案，並考慮對鄭姓學生提傷害告訴；而鄭姓學生的父母親，得知兒子情緒失控打傷人，昨天也趕到醫院探視受害人，並向他致歉。而網路上也引發熱烈討論，但鄭姓學生則是強調，已經知道行為錯誤，對學校和胡姓老翁提告，都坦然接受。

    旅居美國的七十三歲胡姓老翁，在搭乘公車時，發現博愛座上坐了一名年輕人，於是要求這名清大二年級的鄭姓學生讓座，不料鄭姓學生不但不讓座，還比出中指，雙方因而口角，接著鄭姓學生就對胡姓老翁揮拳，也讓胡姓老翁受傷送醫。

    不過鄭姓學生一到警局後，就後悔動手傷人，當場向胡姓老翁道歉並陪同就醫，對於先動手傷人，鄭姓學生也坦承錯誤，並願意接受校方或是被害人的法律控訴懲處。而清大副校長葉銘泉，也代表學校向受傷的長輩道歉，並難過指出，「這名學生要再教育，一定會處分並加強輔導」。

    而這起事件也引起網路的熱烈討論，絕大多數的網友都認為鄭姓學生的行為失控，而且先動手就不對；但也有網友就博愛座的設立提出討論，認為法律並沒有規定一定要讓座，甚至連「依老賣老」的言詞都出現。從尖銳的言詞中，也不難發現時代在改變，人際關係和對弱勢的尊重觀念，也跟著時代悄悄的在改變。

    少年殺手廖國豪犯錯，可說是教育失敗和被教育放棄，但就讀頂尖大學的鄭姓學生，公車上對長者揮拳，這一拳對教育的傷害其實更為嚴重。

     不是為清大開脫,各位想想這個不讓座的大學生,在高中國中就會讓座嗎? 此人只是知識上夠考到清大而已,聯考跟學測都測不出品德來,公立大學學生品德不見得就比私立的好,只是台清交的學生出亂子比較有新聞價值,順便滿足一下很多人考不上,找機會海 K 這一群人的酸葡萄心理

     大學每堂課都不同教室,學生跟老師的關係只限於課堂上,如何教品德? 教授品德的責任應該是義務教育跟家庭,讓座這種事還得上大學才能學到嗎? 雖然現在大學也幾乎是義務教育了

     我可以模擬那個學生的想法: 旁邊也有人啊,為什麼偏偏叫我讓? 被你罵就讓,我不是很沒面子?

     那老頭的想法: 這些小兔崽子,都不懂敬老尊賢,想當年我如何如何....(以下聽不懂略過)

     小的自私又情緒管理有問題,老的為老不尊,這是我的診斷了,如果我是那個老頭,他不讓座我就一直站在他旁邊,用"群眾眼光攻擊",這裡有一個被忽略的問題: 為什麼這兩人開始爭執了,周邊還是沒人願意讓座給這個老頭化解糾紛? 那些人的道德不見得就比這清大生高,卻不會出現在新聞裡

     另一個版本的真相,調車上錄影帶吧!

代PO
==============
我並非當天的目擊者，真正目擊到這個事件發生的是我家閃光

因為他無法PO文，所以我代他將這個事情的經過PO上來!

我想說的是，在大家抨擊那位學生、只注意到他是清大生，

台灣的覺遇有問題的同時，

大家有沒有想過記者所寫的是否和真相有差距??

我沒有要評論這件事情是誰對誰錯，我只是把事情的真相PO上來!!


昨天下午,我搭乘一路公車前往市區

在馬偕醫院時有一個老先生上車,

然後就走到博愛坐前很兇的對一位學生說：「讓開!」

但那個學生並沒有理他!

接著我就看到那位老先生拿起他的拐杖，往那名學生的退上狠狠打去!!

那名學生就大叫一聲然後站起來!

為了躲那位老先生的攻擊，只好「抱住」那名老先生以免被毆傷

過程中老先生依舊不停對那學生揮拳,導致混亂中兩人都有掛彩


司機只好將車開到鄰近派出所請求員警上來制止兩人

然後就把老先生和那個學生帶下車

之後司機就將公車開走。


這就是昨天我所看到的事情發生經過!!


但是今天看到記者寫的報導後，

卻看到記者幾乎將事情的焦點完全放在學生不讓座，還反毆老先生上面!!

就當時客觀情況,那名學生幾乎都只是在保護自己的防衛動作,

相比那老先生的攻擊行為,只是為了讓坐的問題就出口辱罵別人並不斷動手毆打別人,

這老先生的道德問題也該檢討,而不是把焦點放在讓座與否並擴大到那名學生的學校去,

盡管這對記者來說是很好發揮並吸引人的題材,

但這種模糊焦點的報導方式著實讓人懷疑現在我們每天接觸的新聞報導的真實性及合理性