最近從北京到上海的京滬高鐵試運時創造每小時 486.1 公里的世界紀錄,中天旺報漫卷詩書喜欲狂,滿嘴血的小妹大使盡渾身解數為應徵央視主持人試鏡,台灣高鐵試運極速多少? 大概不到三百五吧,太遜啦! 台北 101 也過氣啦,才 509 公尺,沒建成的上海中心都要 632 公尺了,祖國的車這麼快,樓這麼高,台巴子的車慢樓矮,還不趕快跪求統一?

     我不懂的是台灣高鐵才 345 公里,扣掉起始站只有六站,最長的新竹到台中只有 93 公里,中位數是 31 公里,加到最高速後沒多久就要準備停車,極速 450 跟 350 的車有差嗎? 台灣處於地震颱風帶,都是高樓殺手,台北市內又有松山機場,台北 101 建到 509 公尺應該是極限了,恐怕很難再蓋一棟

     台北 101 到松山機場: 4 公里

     紐約 WTC 到最近機場: >15 公里

     芝加哥 Sears Tower 到最近機場: >25 公里

     祖國的京滬高鐵 1368 公里,中間 22 站,最長的滄州到德州站 108 公里,中位數是 59 公里,用高速一點的車也是合理的,同樣的車拿來台灣開沒有獲利空間; 摩天大樓該建多高,取決於獲利比技術更多,紐約現在最高的帝國大廈也不過 381 公尺,還是公認的世界首都,建了世界第一高樓,店面出租率卻達不到九成,充其量只是一個超貴的展望台而已,101 以前就有此問題

     台灣高鐵決定用較慢的車,是因為計算後這樣最合效益; 京滬高鐵決定用快車,我希望這是他們認為能獲利的投資,我也不覺得有十棟摩天大樓的城市就一定比只有一棟的進步

     只要不計本益比跟人命,現在科技幾乎沒有做不到的事,火星之旅如果只是單程就很容易了; 複製人類只要有兩百個代理孕母也一定做的出來; 十馬赫的太空戰機也做的出來,阻止這些東西問世的原因,除了顧及人命就是價格不划算

     台灣高鐵要取得土地得跟地主們開協調會,價格不滿意就不賣,或許還得因此改路線,祖國就沒這個問題了,大筆一揮關防一蓋,看上的土地沒有不能到手的,噴漆跟死貓恐嚇也是政府可用的手段

     我並不是說京滬高鐵沒用,確實有其好處,民眾可以住在沿路城市而到上海北京工作,我也希望加州能蓋一條從舊金山到洛杉磯的,以後就不用去機場被猥褻,但是票價多少才能獲利? 用人民稅金蓋了這麼貴的,不該只有大富豪能坐吧!

創作者介紹
創作者 mtl 的頭像
mtl

Mtl's Hanger

mtl 發表在 痞客邦 留言(10) 人氣()


留言列表 (10)

發表留言
  • la817291
  • 像陳文茜,鄭麗文,李永萍這類曾經是綠營而轉投藍營,搖身一變為祖國跳起大腿舞幹 blow job 差事的"名嘴",只能用嘆為觀止來形容.
    如果說母狗會有高潮,這幾隻就是了.
  • 老大也升級了,會用 blow job

    mtl 於 2010/12/15 08:19 回覆

  • 亞斯蘭空軍第一狙擊手
  • 所以高潮時會死夾住不放啊...
  • 訪客
  • 藍丁動則罵台巴子媚日
    自己是否也應該灑泡尿照一下鏡子╮(-_-)╭
  • 現在政治都是二分法:
    不想統一就是反中鎖國
    討厭共產黨就是親美媚日
    不是藍丁丁就是綠吱吱 ╮(-_-)╭

    mtl 於 2010/12/16 06:42 回覆

  • joffe
  • 果然是絕配~
    名嘴的function = blow job!!
  • 路人甲
  • 隨兩岸交流密切,台灣高官和媒體相繼感染了對岸一些壞習慣

    其一就是越來越重視"面子工程"

    例一:某官員批評桃園機場太"破(其實是大陸習慣用語)",比"平壤"還不如
    說明:平壤的馬路多大,該官員知道嗎? 金正日廣場可能是世界數一數二大的廣場,地鐵是全世界最深,宇宙第一的朝鮮版凱旋門比巴黎原版大N倍... 該注重的形象要顧的確沒錯,但是我擔心台灣的政界越來越學中國大陸,只重金玉的外表,忘記根本的東西(如桃園國際機場應該是著重功能、便利、特色,與產業結合)

    例二:南投官員希望在日月潭移植大陸各風景區的"印象系列"聲光大秀,藉此讓該地觀光打響國際知名度。
    說明:目標要訂的合理,計畫要經過沈思。個人認為這樣子的跟風,有點草率與過度簡化問題。
  • 桃園機場真的是很破啊,電腦出搥行李出包,糞水淹大廳,看到都是這些新聞,連機場的基本功能都做不好
    越窮的國家越重視門面,越富有的國家越重視軟體

    mtl 於 2010/12/26 07:05 回覆

  • dppt666
  • 雖然我也認為文茜小太妹太誇大為匪宣傳。
    但是還是給一點意見。

    用什麼速度來跑,和路線長度無關,而是和成本有關。
    速度愈快相關零件耗損愈高。
    這才是日本把500系退役,以及台灣高鐵不追求350公里以上速度的原因。
    現在汽車零到100公里加速都不用10秒。
    高鐵再笨重,短距離內加速到極速,不是問題。
    台灣高鐵和日本比起來,已經比日本大部份的路線來得快。
    就是考量到西部人口密度夠高,經濟夠密集。
    中國現在的高速,會不會成為日後的負擔,值得觀察。
  • 感謝大哥補完,我自承不懂高鐵技術,這推測是套用平常開車經驗,如果我知道前方 30 公尺有另一個紅燈,就不會猛踩油門再猛踩煞車,又耗油又耗煞車皮
    我搭過四次長程高鐵,看到最高時速是 290kph,請問大哥有從零到最高速要花幾秒跟多長距離的數據嗎? 松山到台北七公里應該不加到最高速吧? 如果把極速提到 350kph 能省多少時間跟花多少額外成本? 這些我覺得很有趣,如果大哥寫一篇專文一定引用

    mtl 於 2011/06/29 02:06 回覆

  • dppt666
  • 小弟也只是業餘研究一下

    1.用開車經驗也無不可,很多對台灣高鐵、中國高鐵的不實報導,看似以合理生活經驗代入,但是仔細推敲,會發現兩者的假設基礎完全不同,根本是失真的比較。以你的比喻來說,一條345公里的高鐵,和一台你也可以開到高雄的汽車,卻用「30公里」來比喻,這種作法其實沒辦法看出事件的真相。

    2.維基裡面有提到起動加速度為2km/h/s,不過「起動」通常不代表加到極速,平均加速度只能為2km/h/s,就像我們開車,為了起步要用1檔,可是1檔只要到10幾km/h就不夠用了。但是從80km/h一直到140km/h都能用5檔來加速。

    http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%B0%E7%81%A3%E9%AB%98%E9%90%B5700T%E5%9E%8B%E9%9B%BB%E8%81%AF%E8%BB%8A

    3.板橋以北的地下段,設了3個站來疏解台北地區的人潮,這就真的能用你舉的例子來說明了,因為加到極速,也只省那幾秒,效益不大。

    4.關於細節,我個人的專業能力實在無法作說明。我也只能用「生活經驗」來比喻。同樣開一台車從台北到高雄,走速限100km/h的中山高和110km/h的北二高,光是油錢,我想就差很多了。而如果中途你要去載幾個搭順風車的朋友(多停幾站),油錢會差很多嗎?會有差,但是遠不如你用高速行駛的油量消耗。尤其是這些搭順風車的朋友,會給你一點油錢補貼時(多停一些站多收一些門票),你會因為減速讓你多花一點油而不願意嗎?

    這也回答了為什麼台灣高鐵台北左營直達車一直沒有辦法出現的原因。因為沒有人分攤油錢,你不可能每個禮拜開車到高雄和女朋友約會。而在其它部落格已經有網友提到,中國高鐵其實很多都減速營運了。中國高鐵市場有一定的潛力,但是中國建高鐵只為了誇耀,缺乏經營管理高鐵應有的軟實力,才是問題所在。
  • 以前玩電車Go,都是用國中公式 Vt=Vo+at 算停下來距離的,好像不能差超過三公尺的樣子,所以我才會很在意加速減速啊~

    mtl 於 2011/06/29 17:56 回覆

  • dppt666
  • 可以問一下Vt, Vo和at分別代表什麼嗎?
  • Vo=初速
    Vt=末速
    a=加速度
    t=時間

    mtl 於 2011/06/30 01:11 回覆

  • dppt666
  • 停車位置比較是「準確度」的要求。
    和加減速比較沒關係。

    其實用比較簡單的方式來說,目前台北出發只中停板橋和台中的列車,需時1小時36分,而台北出發站站皆停(6站),卻也只要2個小時,也就是說,停一個站平均只多花了6分鐘。台灣高鐵的加減速性能,我想很明確了。

    不用超高速跑,不推出台北左營的直達車,還是因為成本效益的原因。
  • dppt666
  • 2年後再回來看這篇文章,還算是難得的好文啊!

    可是台灣還在亂,歐晉德還是搞不清楚狀況。

    加油!
  • 我只是拋磚引閣下的玉罷了

    mtl 於 2013/02/22 12:31 回覆