Mtl's Hanger

     我去看中時電子報都是去找稻草人練刀法,最近看到一個新書,介紹神奇的葛森(Gerson)療法,就是我媽一天到晚在念的排毒理論

     我媽常會寄一些這種養生秘方的 email,我很奇怪原發文者(不可知)為何那麼篤定吃什麼會致癌,或是吃什麼可防癌,不期待他們自己做研究,好歹引用些研究報告吧? 發表一個新藥或療法,要把副作用跟死亡率,樣本數交代清楚,不能只挑成功或好看的例子

     西方醫學基於科學統計及病例,告訴病人這種癌的五年存活率多少,也不隱瞞壞消息,中醫或這種葛森療法告訴你任何癌症永遠有救,你是病人或病人家屬的話,喜歡聽哪一種?

     我無意去研究,只粗淺的挑出本書中兩個疑問:

     第一個案例是在非洲行醫,1952 年諾貝爾和平獎得主史懷哲醫生 (Albert Schweitzer),葛森醫生宣稱用這療法治好了他的糖尿病,但是拿史懷哲名字跟糖尿病去 google,每個連結都是講葛森療法的廣告,危機裡也沒寫他有糖尿病,更不用說怎麼治的了,我甚至懷疑史懷哲有沒有糖尿病?

     第二,葛森機構宣稱美國癌症協會 (American Cancer Society) 背書此療法,我去看 ACS 的官網,裡面講的是兩回事,最大的問題是沒有控制組,無法跟現有療法比較,甚至有些被咖啡灌腸後就死亡的案例,太多病人的證言,缺乏實際數字; 另一個國家癌症機構 (National Cancer Institute) 也不認為這療法有效

     拿這些去質問葛森機構的人,他們會告訴你這是藥廠的抹黑陰謀,如果大家都用這種療法,就沒人去買貴的抗癌藥了! 當然此陰謀論也不無道理,但是我怎麼知道葛森機構不是另一個抓住病人渴求假希望的心理來賣書的? 這機構就是賣書,假設賣一千本給有癌症的人,其中二十個康復了寫信感謝就成了他們的宣傳,其他九百八十個沒人知道後來怎樣了,而且這二十個真的只使用葛森療法,沒有合併化療嗎? 康復了怎麼知道是葛森療法還是化療奏效? 生物界待久了,對於報喜不報憂的報告都非常懷疑

     如果不想拿病人來做實驗,我的話會用先天易致癌的突變老鼠品種(很多種咧),一個正常飲食一個給葛森療法飲食,還要咖啡灌腸,這樣出來結果才有點科學意義,不過被咖啡灌腸的老鼠可能會先得神經病吧~