我去看中時電子報都是去找稻草人練刀法,最近看到一個新書,介紹神奇的葛森(Gerson)療法,就是我媽一天到晚在念的排毒理論

     我媽常會寄一些這種養生秘方的 email,我很奇怪原發文者(不可知)為何那麼篤定吃什麼會致癌,或是吃什麼可防癌,不期待他們自己做研究,好歹引用些研究報告吧? 發表一個新藥或療法,要把副作用跟死亡率,樣本數交代清楚,不能只挑成功或好看的例子

     西方醫學基於科學統計及病例,告訴病人這種癌的五年存活率多少,也不隱瞞壞消息,中醫或這種葛森療法告訴你任何癌症永遠有救,你是病人或病人家屬的話,喜歡聽哪一種?

     我無意去研究,只粗淺的挑出本書中兩個疑問:

     第一個案例是在非洲行醫,1952 年諾貝爾和平獎得主史懷哲醫生 (Albert Schweitzer),葛森醫生宣稱用這療法治好了他的糖尿病,但是拿史懷哲名字跟糖尿病去 google,每個連結都是講葛森療法的廣告,危機裡也沒寫他有糖尿病,更不用說怎麼治的了,我甚至懷疑史懷哲有沒有糖尿病?

     第二,葛森機構宣稱美國癌症協會 (American Cancer Society) 背書此療法,我去看 ACS 的官網,裡面講的是兩回事,最大的問題是沒有控制組,無法跟現有療法比較,甚至有些被咖啡灌腸後就死亡的案例,太多病人的證言,缺乏實際數字; 另一個國家癌症機構 (National Cancer Institute) 也不認為這療法有效

     拿這些去質問葛森機構的人,他們會告訴你這是藥廠的抹黑陰謀,如果大家都用這種療法,就沒人去買貴的抗癌藥了! 當然此陰謀論也不無道理,但是我怎麼知道葛森機構不是另一個抓住病人渴求假希望的心理來賣書的? 這機構就是賣書,假設賣一千本給有癌症的人,其中二十個康復了寫信感謝就成了他們的宣傳,其他九百八十個沒人知道後來怎樣了,而且這二十個真的只使用葛森療法,沒有合併化療嗎? 康復了怎麼知道是葛森療法還是化療奏效? 生物界待久了,對於報喜不報憂的報告都非常懷疑

     如果不想拿病人來做實驗,我的話會用先天易致癌的突變老鼠品種(很多種咧),一個正常飲食一個給葛森療法飲食,還要咖啡灌腸,這樣出來結果才有點科學意義,不過被咖啡灌腸的老鼠可能會先得神經病吧~

創作者介紹
創作者 mtl 的頭像
mtl

Mtl's Hanger

mtl 發表在 痞客邦 留言(6) 人氣()


留言列表 (6)

發表留言
  • 怪醫老男孩
  • 伯朗說:我的咖啡是拿來喝的,不是用來灌腸的.><
  • 這"療法"吃的部分我沒意見,多喝蔬果汁,少吃脂肪跟鹽聽來沒什麼害處,只是懷疑單靠此療法這有積極治癌作用
    但是咖啡灌腸可刺激肝臟排毒? 用辣椒水不是更好? 保證拉的大腸都出來了

    mtl 於 2011/08/30 02:05 回覆

  • vinjoutw
  • 令人好奇的是當初 誰想到用咖啡灌腸的?
    聽說Kellogg博士倡導用優酪乳灌腸來增加腸道內的益菌。
  • 香菸裡也找的出有益健康成分,所以該多抽點,抓住一點聽來像樣的理由就去做,這就是用咖啡跟優酪乳灌腸的理論根基

    mtl 於 2011/08/31 02:17 回覆

  • bionicle123
  • 這類的文字騙子一大堆,害死人也不用賠錢,但是版稅他已經進口袋了
  • 這些不是醫療行為,賣書叫病人怎麼吃就好,真的好了的寫信感謝當廣告,死了的家人還有時間理他們? 所以這種療法只有成功沒有失敗

    mtl 於 2011/09/09 07:54 回覆

  • 小先
  • 你們這些人大概都沒有得過重病吧?...每個人一生中都會經歷生老病死..只是時間早晚的問提,這本書隨然不盡完善但是真的給了癌友一線能生存的希望,難道生病除了去醫院外沒有別的辦法嗎?..我就是尋求正統醫學治療你們所謂講求實驗數據下的受害者,我的朋友也是末期的癌症重症醫師都放棄治療跟我一樣,我們只想生存下去用了這個方法後5個月過去現在呢?..看看我們身上的奇蹟你們在這裡說大話的人..希望以後你們永遠不會碰到有一天生病走投無路了也不得不用這個療法的一天,到時候就是你們自打嘴巴的一刻...我張想看看你們那時候的嘴臉..再來跟我們說所謂的實驗數據的事情!......
  • 我有親人在我眼前因癌症一天天衰弱過世啊,所以我很清楚
    我沒有說相信這些的都是蠢啊,有假希望也比沒希望好,只是真正拿去臨床實驗結果都不好看
    既然是統計就沒有百分之百,檳榔跟口腔癌關連性已被很穩當的證明,但就是有人吃檳榔吃到九十多歲還好好的,恭喜你是那群百分之五,其他未知人數使用葛森療法病情惡化的,就沒機會來這裡支持我了,this is the whole point.

    mtl 於 2013/06/16 16:04 回覆

  • Jesse  James
  • 我只知道一件事情,化療和放療這類主流癌症治療方式是許多人進安寧病房前最後做的治療手段,那種治療方式根本沒辦法讓人的身體從虛弱恢復正常,我小舅、外婆、外公還有我好幾個客戶的親戚和我太太的親戚,有得癌症的全部都在醫生宣稱的"正規醫學"療法中喪命。
    現代醫學在治療癌症上,除了外科手術一把罩外,其他根本沒用,今天葛森至少言之有物,從人體的免疫系統下手,然後你就只會抓著葛森治療下失敗的病患來說。照你的講法,現代"主流"癌症治療法弄死的人更多,你有什麼看法?
    如果癌細胞可以用化學的、切割的、放射線的方式弄掉,那一堆得過早發癌症並治療的人怎麼還有發作的?因為醫學上沒有所謂"治好癌症"這回事,只有所謂"把已知的癌細胞殺死"這回事,這可是眾多醫生親口說我親耳聽的,為什麼要這樣說,很簡單啊,免得病人死了告上法院說沒治好。
    我不敢說葛森的治療方式是完全正確或適合每一個人的,何況那有相當的難度,但我認同他的邏輯是走在一條正確的路上,也就是營養學,任何一個否認營養學的人就是擺明不想知道多數的內科疾病是怎麼在人體內發生的。
    反正你也說了,你也有親人因為癌症而死去,但你有沒有認真的去理解癌細胞在人體內是怎麼潛伏、怎麼發作的?講難聽的,真要死誰也攔不了,但有多少人是被化療、放療給活活搞死的,更可笑的是一堆大醫院的主治醫師專長竟然是新藥開發,要說沒和藥廠掛勾,頗ㄏ
    只要所謂的"主流醫學"視營養學治療為旁門左道的一天,人類的醫學就不會有進步的一天,認真重視營養學到底是反智還是理盲,你自己想想吧。
  • 我從沒認為主流治癌法是一切的答案,我甚至希望葛森療法是真的,但是主流治癌法成功失敗案例都攤在桌上,報憂也報喜,葛森療法呢? 只有存活的能告訴你,沒有人知道多少失敗或更惡化
    言之有物不等於真實,是我做癌症研究十多年的經驗,我研究生涯完全是"認真的去理解癌細胞在人體內是怎麼潛伏、怎麼發作的"

    mtl 於 2013/06/18 08:24 回覆

  • Jesse  James
  • 另外啊,關於這類營養學療法治療下仍無法存活的病患,就人體免疫系統的眼光來看,靠化療、放療這類治療方式更是不可能存活了,簡單說,就是死定了。
    為什麼?某人已經夠虛弱了,身體的好細胞都快被壞細胞幹掉了,卻還放更多的毒素進你的身體,而主流醫學這麼做的原因卻只因為這樣能殺死那些癌細胞,是啊,癌細胞可能殺死不少,不過某人的正常細胞卻越來越少,相比之下,癌細胞雖然減少些,但卻更愛他的身體了,因為他那被折磨的身體已經越來越沒有抵抗它們的本錢了,好細胞要恢復健康,很辛苦,壞細胞要搞破壞卻很簡單,而且你還不見得能馬上發現它。
    現代偏執的醫學如果像那些主流派宣稱的如此進步,那為什麼過敏、感冒至今無法從人類歷史上抹去?但醫學卻知道強健的免疫系統能減少過敏、感冒發生的機率,大家都知道透過種牛痘能得到免疫,免疫怎麼來的?就是靠你自己身體的得出抗體而來的,但現在主流治療癌症的方式卻反其道而行,不讓你身體有更強的免疫系統就算了,還把你弄得更虛弱,這是什麼道理?!
    如果那道理是有效的,何以醫學進步的今天,當人被宣布得了癌症以後需要晴天霹靂?
    我只能告訴你,目前所謂的主流癌症治療方式只是眾多的一派,不是所有的正常醫學都支持這種作法的,否則也不會有人去研發所謂的癌症疫苗這種東西,而他們的根基就是營養學。
    你有空去台大腫瘤病房走走,就會知道裡面有多少人最後被送到安寧或送回家等死的,我講這話不是反對醫學,而是反對目前大家理盲支持的"主流"癌症治療方式,有空去看看吧~
  • 過敏跟感冒無法根治,是因為人人過敏原不同,跟感冒病毒突變太快,沒有辦法一種藥 fit all,BTW,你知道過敏是因為免疫系統太敏感,不是太弱嗎?
    即使是同一種癌症出錯基因也有好幾種,症狀跟 prognosis 都不同,怎麼可能有一種萬用治法? 更不用說葛森療法血癌固體癌腦癌都宣稱能治,還能治糖尿病呢,這跟很多中醫什麼病都開一帖藥有什麼不同?
    你說的 cancer vaccine 跟營養學一點關係都沒有,只是讓身體免疫系統先認識幾種癌症標記蛋白,看到細胞表面有這蛋白的就殺,不使其成氣候
    藥品開發程序有個叫雙盲測試,病人不知道自己吃的是真藥還是安慰劑,醫生也不知道自己開的是真藥還是安慰劑,最後病人病況改善,發現是吃安慰劑的也挺常見的

    mtl 於 2013/06/18 13:21 回覆