Mtl's Hanger

     貧狗總裁 Steve Jobs 因健康問題下台了,他 1976 年建立貧狗,1985 年被自己找來的 CEO 鳩佔鵲巢趕走,自己建立另一個公司 NeXT,1997 年被財政困難的貧狗收購,他復辟後推出 iMac 大成功,到今天一堆人等著跪拜的唉奉 5,此人應該是 2000 年以來最成功的企業家

     很多自由市場主義者把政府比喻為企業,兩者都需要管理手腕,發展遠見跟財政平衡,所以成功的企業家用自己經驗當賣點,參選從政的也不少,身價一百八十億美金,財政新聞彭博社的前 CEO Michael Bloomberg 從 2002 年以來就是紐約市長,為此紐約市議會還修改法律,讓他能選第三次,若不是年紀太大,我認為他有可能當選美國總統

     不是說企業家不夠格當總統,沒有一個職業能替當總統面臨的挑戰作準備,但是我們真的想要一個用企業眼光經營的政府跟國家嗎?

     企業跟政府第一個不同,企業是一群人以營利為目的的集合體,追求最大可能營收,其他都是次要,而政府的角色是一個監督協調者,確保每個社會零件都正常運作,不是讓政府盈餘最大化

     第二個不同,企業的 CEO 有極大權力,Steve Jobs 被手下稱為暴君,他可以先斬後奏任何事,雇用開除路邊流浪漢或親人也無須解釋,政策導致賺錢就是成功留任,賠錢或成長不夠就是失敗下台,完全結果論,不過這些 CEO 都有黃金降落傘,企業是付錢拜託他們走的,搞垮公司個人荷包還是滿滿; 一國總統則很難獨斷獨行,推行政策前大多要國會同意,不能叫不配合他的立委滾蛋,而且不管做的好不好,四到六年都要選一次

     企業的員工是生產者,享用者是股東,兩者重疊部分甚少,所以員工被要求責任制爆肝,股東也沒感覺,他們只關心紅利多不多,而人民繳稅給政府,也是建設福利的享用者,這是第三個不同

     第四個不同是在財政危機時,企業標準程序必包括裁員,叫這些人打包出公司大門,他們死活就不干公司的事了,政府縮編公務員,這些人被裁了還是國民,失了業成了整個社會問題,總不能剝奪他們國籍後驅逐出境吧!

     政府沒效率,企業有效率是天經地義,why? 因為企業可以砍掉任何主管覺得沒生產力或沒效率的部門,CEO 說大家往東就是東,政府則得配給經費照顧老殘婦幼,這些沒生產力的族群,總統說往東,國會也得同意才成

     如果政府就是企業,那還要民主選舉幹嗎? 我們消費者能票選貧狗微軟總裁嗎? 他們員工能選嗎? 民主基本精神是人人選票等值,企業只看股票張數不看人頭,持一千張股票的一個人意志高過各持一張股票的 999 人意志