美國不賣 66 架 F-16C/D 是定案了,跟我半年前預期一樣,美方官員開始消毒說把台灣現有的 145 架 F-16A/B 大幅升級到跟 C/D 一樣好,甚至好到 1.8 倍! 所以台灣乖,不要再吵買新機喔!
1992 年買進 F-16A/B,外表跟宣稱是 A/B,但是內裝是 C/D,舊瓶裝新酒,轉眼二十年了,這時本來就該對戰機做延壽升級工程,升級 145 架舊機跟買 66 架新機不是二擇一,而是兩個都必須做!
買 C/D 是要用來取代 30 架 F-5E,不說機體已經很舊(最後一架是 1986 年出廠!),即使現在重開生產線也無戰力可言,現在空戰在飛行員視距外就開打了,F-5E 雷達跟火控系統都只能射短短的響尾蛇追熱飛彈,還沒看到敵人就被擊落了,那對地對海攻擊呢? F-5E 太小載不動有份量的反艦飛彈,out; 對地用無導引炸彈跟小牛飛彈,不可能飛到對岸去炸,只能拿來炸已登陸的王師,但是王師能登陸,代表空軍已全滅了
三月聯合國大會表決是否對利比亞設禁航區跟禁運時我就講了,祖國有否決權,美國需要祖國至少不坑聲,祖國這票要怎麼買呢? 雖然不敢說真是如此,不賣 F-16C/D 是我會提的要求
不滿意只有升級? 那我們過兩年賣好不好? 垂直起降的 AV-8B? 不然過幾年給你們 F-35! 隱形戰機耶! 這些也是美方開出來的止痛藥
這次軍售被祖國擋下來就表示在聯合國勒索有用,有用的技倆就一直用到沒用為止,兩年後就不會有要求祖國一票的事件嗎?
AV-8B 空戰能力比 F-5E 更差,連音速都破不了,航程短,載重更少,只能射響尾蛇飛彈,爬升率跟高度更差,美軍只有陸戰隊在用,因為目的是從兩棲登陸艦起飛支援登陸行動,沒打算靠它確保制空權,台灣買了還是一樣只能炸自己沙灘,而且 AV-8B 駕駛困難,英美失事率比一般戰機高
F-35?! 我講破美國不會賣,台灣也不該買的共五個理由:
1.F-16C/D 都不賣了,會賣更強更具攻擊性的 F-35?
2.台灣有些軍官搞不清自己是哪國的,"兩岸都是國軍",賣給台灣是機密外洩給祖國的特快車
3.F-35 目前開價至少一億五千萬美金一台,台灣摔得起嗎?
4.現在 F-35 只交了四台機,訂單已經累積到兩千四百台,何時才開始生產台灣要的份? 最樂觀估計一個月二十台,一年兩百四十台,十年後才開始做台灣的第一台! 那時候收件人填祖國吧!
5.F-35 研發很久,特別是內幕消息推薦的垂直起降 B 型,隱性問題等服役後會一一浮現,根據 AV-8B 歷史,垂直起降機很難伺候,台灣買台美國自己都沒馴服的戰機,會是什麼後果?
不管是 F-16C/D 還是 F-35,美國的戰機買不到也不該買了,幻象兩千是向法國軍購的探路,結果佣金案搞得兩邊灰頭土臉,驅為了表現自己的廉潔,把佣金案搞到法院見,庭外和解的話還可以當採購法國最新戰機 Rafale 的籌碼,現在兩邊撕破臉,不可能向法國買了
剩下有能力出口戰機的國家剛好湊成一隻手,美中,俄羅斯? 他們售後服務很差,而且你不想買對手也有的裝備; 歐洲颱風? 歐洲更不敢得罪祖國; 瑞典的 JAS-39 是台灣的天作之合,不過訂單不多的話瑞典不見得願意跟祖國翻臉,訂一百架看看,幻象兩千就折舊賣給別國
(真的買了會有辨識的問題,跟姦十太像了)
當不可能都被排除後,剩下的就是真理,無論喜不喜歡,我們只有自製才能永久確保來源
自製很難,但是台灣是防守方,戰機不用做得比祖國載的飛彈多,油箱不用做的更大,隱形也非必要,攻擊方才要擔心這些,F-15,F-16 都是為了在敵方領空建立空優而設計的
自製戰機最難的就是發動機,祖國仿製俄羅斯發動機做出來也比不上原廠,只要有好的發動機就成功一半,F-22 飛行性能強一大部分是靠超強的 F119 發動機,拿到是天方夜譚,合理的目標鎖定在 GE F110,被 F-14,F-15,F-16 搭載,甚至日本自製的三菱 F-2 也是用它,一台比經國號的兩台推力還強,技術層級不那麼高但表現是被肯定的,hell,日本用的都是授權生產的,別說多神秘
研發戰機當然花錢跟時間,但是過程可以提供相關人才就業機會,研發的成果經驗將來也會用到,先從簡單的做起,將 F110 配在經國號上,五年內該有產品,同時間另一計畫圍繞此發動機設計新機型,人類的科技進步大都是軍事研發的衍生品,怕對手的侵略是最好的 motivation
潛艦也是絕對不可能買到,那是抵銷祖國海軍優勢的 deal-breaker 武器,現在不開始弄設計圖學著做,二十年後還是只有海龍海虎啦! 七年之病,求三年之艾,苟為不蓄,終身不得
留言列表
