Mtl's Hanger

兩岸「和平協議」的主要機能，不在談判「統一」；反而是在降低、緩和，或延遲統一的壓力，更在轉移統一的議題。

(沒有承認一個中國(不可能各表),中國根本不可能會簽,一個中國就等於將來要統一,就跟一個德國,一個韓國一樣,根本睜眼說瞎話)

也就是說，對於兩岸雙邊而言，「和平協議」的目標，應是欲將二○○八年以來所建構的「不統／不獨／不武」的兩岸關係，加以法制化及固定化，以這樣的「政治ＥＣＦＡ」來確保兩岸可有較長期的「和平發展」架構，以累積兩岸關係「從合理的過程到改善之目的」的有利條件。

「統一」的壓力，其實同時存在於兩岸雙方，只是「壓力」的性質不同；在台灣是「被統一」的壓力，在北京則是「要統一」的壓力。若無「和平協議」來緩解「統一」的壓力，及轉移「統一」的議題，「統一」就如一柄逐漸下降的懸劍，一直對準台灣的腦門。

倘能簽成「和平協議」，確立了「不統／不獨／不武」的兩岸對等政治關係，台灣即可能獲得「轉移統一議題」的轉圜空間，北京也可解脫「除了統一／別無他途」的政策壓力。

(共產黨會被民意架著統一? 共產黨說了放棄統一,民眾會造反或自己划船解放台灣嗎? 會用選票讓他們下台嗎? 從來只有共產黨操作民意,沒有民意指揮共產黨,沒有他們默許或推動的群眾運動會被武警扁,坦克車輾,看茉莉花長不起根就知道了)

以本報社論的語彙來說，「和平協議」雖未必能永遠取代「統一」，但確實是足以降低統一壓力及轉移統一議題的「中程方案」。這是台灣對統一的「防火牆」，也是北京對統一的「下台階」；這也是兩岸共舉的「政策創新」或「目標創新」。這且是由「目的論」轉為側重「過程論」，亦是由「統一論」轉為側重「連結論」；這也是兩岸關係「從合理的過程到改善之目的」的必要方案，甚至是唯一途徑。

因而，民進黨及蔡英文反對「和平協議」，將「和平協議」說成「啟動統一進程」，這非但完全違反事實，而且簡直是欲置台灣於死地。因為，反對「和平協議」，不啻就是要台灣繼續直接面對「統一」的懸劍。為何民進黨及蔡英文不容兩岸共同建立一個緩和統一壓力及轉移統一議題的方案？那就是：和平協議！

(事實在哪裡? 慕尼黑協議,德蘇互不侵犯條約簽了兩年內就爆發戰爭,結束越戰的巴黎合約簽了兩年內整個越南共產化)

時至今日，任何人皆可看出，時間不站在台灣的這一邊。簡約而言，在世局、兩岸及國情的巨變下，台獨的可能性已經趨零；而台獨的情勢愈弱，北京對台的統一壓力必然愈高。再者，國際及國內經濟情勢的風險已可預見將有增無已，這表示台灣對大陸的經濟依賴不可能降低，且台灣欲向外作政經拓展亦有賴北京的善意。這兩大走勢皆顯示，時間不站在台灣這一邊，倘無「和平協議」作為台灣對統一的「防火牆」，及作為北京對統一的「下台階」，台灣就可能在這兩大走勢下，很快地就會變成一隻被冷水煮熟的青蛙。這應不是危言聳聽，而是有目共睹的趨勢。

(這社論作者去年寫埃及跟利比亞文章的話,也會說此兩國總統地位牢不可破吧! 美國從兩千億美金盈餘到十四兆美金負債,也不過十年時間; 中共越共從革命兄弟到仇敵花多久時間? 五年; 1937 年日本飛龍在天,以此作者論調,中國不俯首稱臣豈不是不知好歹?)

因此，時間愈往下走，北京愈無簽定「和平協議」的必要，而台灣也愈無爭取簽定「和平協議」的籌碼。今日民進黨反對「和平協議」，胡說八道地說是為了「反對統一」，但其實卻是在反對緩解統一壓力，是在反對轉移統一議題，是要台灣這隻終將被冷水煮熟的青蛙，等著頭上的懸劍不斷進逼，直穿腦門。

(和平的籌碼只有實力! 有實力,沒有和平協議也有和平,沒實力,燙金錶框的和平協議也是戰爭!)

話分兩頭。馬總統十七日在「黃金十年」中宣示將「推動洽簽兩岸和平協議」後，又在十九日及二十日追加「若推動兩岸和平協議／一定會先交付公投」。這個「繳了考卷，又補填答案」的動作，可能已使原本「趨近和平協議」的情勢，反而變成了「遠離和平協議」。馬政府的此一反覆令人不解。

此一政策反覆的影響是多方面的。簡略論之：一、對台灣內部而言，這已使「和平協議」的形成程序高度複雜化；且亦形同指出，由於操作上及法制上的阻障增加，即使在馬總統若連任期間，亦已不太可能推動。二、對兩岸關係而言，則北京原本表態極願促成「和平協議」，但如今既見程序複雜、後果難測，又算一算發現即使馬英九連任亦不可期，恐將改採保留、甚至質疑的態度。然則，馬總統宣示推動和平協議原是「趨近」的動作，如今加上了「公投」的但書，卻竟然宛如反而變成了「遠離」的動作；此一反覆之不可理解在此。

不過，從總統府及馬總統的發言看，皆稱「推動兩岸和平協議／一定會先交付公投」。若就字義看，應是指「推動與否」徵詢公投，當非指「協議成案」訴諸公投；這也是當然之理，如果要待成案後始付公投，屆時必使台灣送掉半條命，且亦絕無可能以成案與對方談判。但話又說回來，如果只是以「推動與否」徵詢大動干戈的公投，在政治成本與政治效益之間，是否已失比例原則？

(沒條文就先公投,不是要台灣人簽一張空白支票嗎? 作者自己都承認台灣公投成立的條文共產黨不可能接受,還是又要搞"各自表述也算共識"的論調?)

然而，情勢發展到「推動和平協議／訴諸公民投票」，卻在有意無意間確立了「兩岸重大政治關係定位／須經公民投票」的原則，也再次確定了馬政府所說「兩岸關係的未來，應經中華民國憲法程序決定，亦即經兩千三百萬人決定」。誠然，和平協議雖非統一，但若推動和平協議亦交付公投，其實已包含「統一公投」的意蘊。這究竟是有心栽花？或是無心插柳？北京對此如何認知？馬政府的形象有何變化？民進黨如何回應？及中間選民對此如何解讀？在在皆有可待觀察之處。

(一開始說和平協議公投不是統一,現在又說包含"統一公投的意涵",那投和平協議贊成票不就是支持統一? 謝啦,我就是要這句話)

這一場風波，從「推動和平協議」的震撼彈，到「交付公民投票」的滅火器。以此觀民進黨及蔡英文，只知刀口舔血，趁火打劫，卻不問台灣的死活；其實，反對「和平協議」，就簡直是要北京及台灣死抱「統一議題」（台獨已趨零，所以已無「統獨」議題可言）。以此言國民黨及馬英九，則既已擲彈，豈怕著火？既怕著火，何必擲彈？

【2011/10/22 聯合報】@ http://udn.com/

(台獨已趨零? 那統一是負數吧! 2010 年十二月陸委會民調,偏向未來獨立的共 24%,偏向未來統一的共 8.3%,永遠維持現狀=反分裂法定義的台獨有 28.4%,同一民調中反對兩岸最終該統一的近七成!)

     台灣人提出和平協議,是因為宣示我們不反攻,讓對岸心安嗎? 當然不是,是"求"共產黨不要打,那台灣能只被"讓利"而不給些嗎? 接受一個中國? 哈! 這是願意跟你談的前提,不同意的話連椅子都不給你坐,哪是能下注的籌碼? 我們提撤飛彈,北京不會提一些實際要求或時間表嗎? 不再軍購接不接受? 台灣還有什麼能給出去的? 換句話說,現在有什麼你願意寫入白紙黑字放棄的?

     要和平很簡單,完全接受對手要求就是了,要求必定達成和平目標的談判,將來一定是戰爭或奴役