Reagan 總統圖書館(7):Reaganomics @ Mtl's Hanger

雷根常被用來比較現在的 Obama,"爲什麼雷根可以,你(Obama)不行?"是共和黨希望選民記住的訊息,然後投射到任何共和黨總統候選人身上,但仔細看看兩人就任同時間的經濟指標真的差不多

同樣是承襲經濟衰退,沒有兩個總統面對相同的因素,雷根面臨的是高失業率,高通貨膨脹,但他不用擔心次級房貸泡沫,投資銀行倒閉,工作外移到中國,兩個未結束的中東戰場,Obama 承襲除了通貨膨脹的以上所有問題,1929 年大蕭條只拿來跟 Obama 承襲的相比,沒人認為雷根承襲的有如此嚴重

雷根上任半年後碰到機場空中管制員罷工的危機,違反公眾服務不准罷工的法律,一堆飛機塞在機場動彈不得,他威脅這些人如果四十八小時內不回去工作就通通開除,結果他真的開除一萬一千人,在新人上任前用軍方空中管制員頂住,被保守派讚為有勇氣的領導者風範,其實這沒什麼勇敢,杜魯門威脅民主黨票倉,鐵路工人不復工就徵召他們入伍才是真勇敢

即使選舉只得 50.1% 的票,當選後就是考慮百分百人民的總統,不敢做得罪自身 5% 鐵票但對整體國家必要的舉動就沒資格當總統,那個不敢動十八趴跟黨產的聽得進去嗎?

美國人現在最關心工作,共和黨說現在經濟很差,失業率超過 8%,所以美國該換總統,那看看雷根跟 Obama 同樣四年的成績吧!

總統上任六個月內發生的事不能算在他頭上,要算在前任頭上是不成文的共識,總統不可能上任第一天就通過法案,Obama 繼承時失業率是上揚的,通過花政府錢的經濟刺激法案後才緩緩下降,而雷根繼承高但平穩的失業率,同年八月通過減稅法案,失業率不給面子的勁升一年,我不曉得他又做了什麼才讓失業率下降,不過如果把雷根的數字當成 Obama 的給共和黨看,也會罵他失業率跟四年前一樣

雷根嘴上說小政府,但是他任內增加很多政府員工跟國防支出,這些也算就業人口,Obama 任內政府員工總數是減少的,如果不砍政府員工失業率數字會掉更低

雷根減過稅也加過稅,但是他減的稅嘉惠富人比中產階級跟窮人多,加的稅跟砍的服務都落在中產階級跟窮人身上,經過聽來合理,"先讓富人有錢才能讓其他人有錢"的 trickle-down 三十年經濟學實驗後,富人越富的效果是達成了,中產階級收入則是 flat line,為什麼還有人信這套巫毒經濟學?

美國國債目前十五兆,但 Obama 上任第一天桌上就被倒了十兆的帳單,四年內他加了五兆穩定經濟,雷根前幾任都降低國債,上任時只有 0.99 兆,所以他有邊減稅邊增加軍事開支的空間,八年間國會配合他調升了十八次國債上限,卸任時國債變成三倍的 2.85 兆,Obama 沒多少籌碼可用

雷根跟 Obama 還有一點決定性的差別,沒有民主黨因雷根是白人而完全抵制立法,還是多少配合通過些法案,但輕視黑人 Obama 是共和黨中一股重要勢力,有時候不小心說溜嘴,兩年前掌控一半國會後完全不跟 Obama 協商,只接受完全投降,這兩年國會沒通過一件創造工作法案,倒是通過八十幾個反墮胎法案,像是定義"從精卵結合開始就有美國人權"的笑話,只是拿來自爽,沒可能擺到總統桌上簽字

儘管失業率跟卡特卸任時一樣,人民覺得有希望,雷根 1984 年選舉五十州贏了四十九州,普選票拿 59%,但是選舉人票 525-13