下禮拜二 8/2 是美國國債衝破自訂上限的日子,目前是 14.3 兆,如果下禮拜二前國會不通過調高的話就會 default,雖然我不真正懂,也許以後有自己房子就懂,不過欠債不還錢會傷害信用,要借的話利率會更高,當自由派跟華爾街肥貓們站在同一陣線說要調高,你就知道這件事非做不可,現在最大的石頭是共和黨中的極右派,叫 Tea Party 茶黨的組織,佔了共和黨 240 席次的 1/3,大部分是去年年底剛當選的新人,他們不認為 default 有什麼大不了,堅信不提高國債上限才能迫使政府砍支出
第一次聽到國債上限這名詞,我的疑問是"既然每次都非調高不可,那又何必有什麼國債上限?" 調查後果不其然,除了美國外沒幾國有什麼國債上限,欠了多少都得還
共和黨的聖牛雷根八年調升了 18 次,老布希四年 9 次,柯林頓八年 4 次,小布希八年 7 次,根本是很平常的事,每次表決案只有一頁,從沒跟什麼砍預算和加税掛勾,唯獨這次,今天要不要調高國債上限的導火線在哪呢? 台灣這邊不會提到,但我看的很清楚,先從美國政治結構介紹:
美國政府有三個機構,總統加上兩個國會,一個是每個州都兩個代表的參議院 Senate,另一個是依各州人口比例分配的眾議院 House,人口最多的加州有 53 個,人口最少的 Wyoming 全州只有一個
現在民主黨掌控總統跟 Senate,共和黨掌控 House,任何法案跟法律都需要三個分支同意才成,只要有一個不通過就不成案,這種設計是結合"少數服從多數"的民主基本原則,跟減少"眾暴寡"的弊病,人口少的小州在 Senate 也跟大州有一樣發言權
共和黨的信念就是政府越小越好,給大企業跟富人減税,鬆綁金融跟環保限制才能讓他們高興投資創造工作(事實是他們少繳了税也不在美國創造工作),反對社會福利,窮是各人造業各人擔,這屆有史以來最右派的 House 提出 2012 年度的預算書,裡面不意外的大砍政府支出,多出的錢不是還債,而是繼續給企業減稅,儘管目前稅率是六十年來最低,被大砍的其中一項是今天的重點,老人健保 Medicare
六十五歲的老人一律有 Medicare,大約是補助 80% 自費 20%,共和黨的主意是把 Medicare 變成一種優惠券,給每個老人 $5000 額度,讓他們自己去 shopping 私人健保,美其名是"掙脫政府的枷鎖,讓老人們能自由選擇私人醫療保險",自由市場競爭下讓最好的保險公司出頭,美得冒泡
為什麼把 Medicare 私營化是壞主意? 基於兩個不容爭辯的事實:
1.老人容易生重病
2.私人保險公司要賺錢
從這兩個鐵的事實推演,結果必定是一則經濟來源不穩的老人月保費大幅提高,$5000 額度撐不了三個月,二是拒絕有已知重病或慢性病的老人加保,政府能強迫私人公司做不賺錢或賠錢生意嗎? 不可能嘛! 而且你要頭腦退化的老人們看穿私人保險公司的小字陷阱? 這種自由跟給老人一把藍波刀,一把 M16 跟幾個彈夾,空降到叢林裡"給他們自由",打獵謀生有什麼不同? 共和黨的選民結構偏向 55 歲以上老人,正是要步入享用 Medicare 的年紀,突然跟他們說要砍他們將有的福利,會有什麼後果?
共和黨 House 240 議員全票通過這個預算案,完全沒機會過 Senate 這關,更不用說擺到總統桌上逼他簽字,但是已經有投票記錄了,接下來一個紐約州 House 議員補選,那個選區 1900 年以來只有 16 年是由民主黨代表,共和黨鐵票程度可比台北市的大安區,民主黨窮追猛打共和黨自婊的預算案,補選出一個民主黨代表,如果連大安區票都投給民進黨,那國民黨就慘了
共和黨嘗到教訓,不敢再動社會福利腦筋? 哈! 自由派碰到事實發展不合理論的話會修正理論,共和黨碰到矛盾則是 double down,不管歷史或事實是如何,現在錯沒關係,我就講的更大聲,講到對一次或多數人相信為止!
既然砍 Medicare 的投票記錄無法抹消,那就逼民主黨也砍這個就成了! 還可以讓民主黨選民失望不去投票,一舉兩得,表面上說要控制國債,逼使 Obama 減少支出但不准跟最有錢的人加稅,而且一定要砍 Medicare! 以上的推論在最新過招得到證實,民主黨 Senate 領袖提出十年 2.7 兆減少支出且不加稅,但不碰 Medicare,馬上被共和黨 House 領袖打槍,民主黨不砍 Medicare,怎麼替我們投票紀錄解套?
說穿了整個國債上限鬧劇,就是共和黨想替自己反 Medicare 票房毒藥的紀錄解套,願意拖整個國家 drown together,有些大事是不容玩政治角力的,回來看台灣,無論哪一黨執政,需要新空防戰機跟潛艦是 no-brainer,國民黨在阿扁時代就說這些是凱子軍購,現在自己執政卻想買也買不到了
留言列表
