i-want-my-money.gif

     話術叫 talking point,就是智庫研究出來對應某個問題的固定說法,這週打開任何政論節目都能看到反改革的退休人士代表大放厥詞,雖然民主社會人人能發聲,但話術真讓人不忍卒睹,如泡泡一點就破,講不過就生氣,果然六七十歲的人論述能力會退化到兩歲,I want my money!

     最老的話術一,信賴保護,政府三十年前答應我的一毛都不能改,不然國家會有信賴危機! 若繼續維持目前待遇,新血要負擔他們的錢得多繳晚退少領,想像著他們週休七日/月領七萬/年遊七國,哪種信賴危機比較恐怖? 而且大法官 717 號釋憲文的精神就是"信賴保護"不是鐵板一塊,為了更大的福祉跟避免更大危難是可以改變承諾的

     話術二,我考進 3% 錄取率的公務員是國家菁英,所以該拿更多錢! 原來退休金多寡不是看責任大小,專業度跟風險,而是看三十年前面試時你擊敗多少對手? 所以總統應該月薪兩百萬,有意見的自己去選總統啊,不要妒忌! 拿這種邏輯去應徵私人公司,連椅子都不給你坐,而且太多人為了考公務員三四年甚至更久不找任何工作,肥了補習班跟參考書商卻是國家的災難,這絕對要改

     話術三,不改大官只改小吏,先從最高的改起! 小英跟大仁哥早就宣示退休後只領新訂的天花板額度,以下的行政院長當然不會超過,這些反對者就是沒聽見,而且很奇怪,他們一定點名李登輝跟李遠哲領太多當例子,卻絕口不提那隻恐龍王者 Indominus Rex--連爺爺

aaron-mcbride-jurassicworld-003.jpg

     話術四,很多老人靠十八趴的利息生活,拿掉他們就是下流老人了! 先不提設計了 32,160 的地板,存上限兩百萬在十八趴戶頭月領利息的人,抱怨自己很窮快活不下去....好像哪裡怪怪的?

     話術五,改革了也只能延緩破產二三十年,不如不要改! 典型的 nirvana fallacy,"如果無法根除問題就根本不要做",先撇開說世上沒有永恆的制度跟國家這件事,年金危機最重要因素之一就是少子化,如果從今年開始鼓勵生育有成效,新生兒數量年年上昇,這群人二十年後就開始工作,你說延緩破產二三十年有沒有意義?

     話術六,不是我們領太多,是政府不會投資,你看那個誰誰誰某一年報酬率有 10% 耶,我們只要有 7% 就能不用改了! 人家 Aroldis Chapman 能投 165 公里快速球,王建民也投一樣就有千萬合約了,我不知道怎麼做,但專業教練就知道,對吧? 要靠不斷擴張才能維持不垮,這才是真正的龐氏騙局

     話術七,我根據以前政府承諾都做好退休金規劃了,現在才跟我說不行! 對啊,我買了一百顆雞蛋,我已經算好全部孵出後長大賣掉賺的錢要怎麼花,居然只給我孵出六十顆,一定要有人負責!

     話術八我第一次聽到: 政府拿退撫基金去護盤股市,所以政府有最終支付責任,這就等於說我跟某人借了一百萬,現在定存 1%,每個月還一萬的話剛好九年還完,這些反改革者要的是每個月還一萬到債主死亡,然後繼續還 5000 到他太太死亡為止,真是笑死人又嚇死人了,而且人家跟你借錢你管他拿去做什麼,債權存在跟定期還錢就好了

     如果還有什麼話術我漏掉的請不吝指教

     年金這東西不是政府該給付你的預期所得,而是數學上能給你多少才能人人跟世世代代領到,理論上年金應該自給自足,工作繳三十年的總和在退休二十年時給付本金三倍我勉強可以接受,如果只繳給政府一塊,二十年後卻要政府還七塊,中間六塊的差距要政府去借錢加稅跟學著好好投資,只會讓有理智的大眾更想修理他們

創作者介紹
mtl

Mtl's Hanger

mtl 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(10) 人氣()


留言列表 (10)

發表留言
  • 訪客
  • 吾使壞跟你來吸口口聲聲叫政府信賴保護,問題是以前他們就是政府,自編自導年金模式加自演要求信賴保護,這跟君權神授模式有什麼兩樣。不妨它們的年金設計就當弊案查吧,更何況以前政府就曾爆出過難看的特定團體自肥史,大家都聽過舊台幣4萬換1塊新台幣的故事,但後面還有後半段,就是政府還宣佈當時在大陸已經成廢紙的銀圓券(不是金圓券,銀圓券是後來政府逃到廣州後開始印的)竟然可以以1元銀圓券兌換新台幣3元(我沒寫錯,是新台幣!),讓當時滿手廢紙的軍公教頓時大發一筆,瞬間跟台灣百姓財富差距達1:120000!會不會某人阿公利用這機會大舉搜購廢紙再去買地才變成富可敵國,讓人懷疑啊
  • 我認為追究這個對目前國家沒有益處,錢根本不可能拿回來,當時參與的又都死光了,讓歷史學家去研究,當成警世教材,想想統一之後,人民幣對新台幣匯率會是多少?

    mtl 於 2017/04/18 22:51 回覆

  • Ching-Chen Huang
  • 雖然他們處處想照抄太陽花,但是實際上根本就是畫虎不成反類犬,這個運動已經被定調成『沒錢花運動』了。
  • 午後一場大雨,就看出哪邊的決心是銅像,哪邊是紙紮的金童玉女

    mtl 於 2017/04/20 23:54 回覆

  • andy15053
  • 今天還聽到一個說法是:錢絕對夠,是民進黨要亂拿錢去做建設錢才會不夠,李來希一定是正確的!!!
  • 訪客
  • 把軍公教年金請領年齡延到65已經算跨出很大一步,這塊其實佔他們偷吃溢領很大的一部分,因為跟50出頭就退休比,他們一個人就起碼少領600萬以上,而且還在工作繳退輔錢,屆時他們領的就會跟他們繳的錢漸漸接近,其實這時應該再配合修考核,把不甘願又不得已繼續做,該混則混的汰除掉才是。
  • 現在西方國家還覺得65歲退休太早,討論要延到67歲甚至更老退休呢,當然軍警這種重勞動跟有危險性的工作應該分開討論,不然很難招募新血

    mtl 於 2017/04/24 02:01 回覆

  • 訪客
  • 這次軍公教年改一定要堅持65歲領跟降低替代率這兩塊,這兩點做到,50歲到65這段溢領好康消失了,軍公教退金其實就無多少利可圖了,那些最聰明的老師現在喊60歲退,到時看到退不划算搞不好還一堆撐到65歲勒,所以千萬不要公聽會開完又打折放水!
  • 我認為公務員最輕鬆應該65歲才能退,教師60歲,太老教不動,低階軍警消因為需要體力,敏捷度跟身體耗損,可以45歲退休,但退休金不能給全額,因為他們還可以做其他工作,不然真的要養他們40年,死了配偶還領半俸誰吃得消

    mtl 於 2017/04/24 13:57 回覆

  • HWA
  • 軍公教勞個行業都是國家運作不可缺的元素(當然都有壞份子)
    公說公有理 婆說也有理
    但個人覺得 砍完公教人員的年金
    國家財政不會好(至少官員表面的理由是減緩破產) 因為推出別的錢坑
    少子化 退休晚 空缺少 下一代一樣慘

    其實現在換國號 換體制最方便 要怎樣搞隨你 成功了還可贏得寧靜革命的美名
    失敗了 也不會是高官去打仗

    前途無亮

  • 如果照顧老人跟照顧小孩只能擇一,當然是照顧小孩,因為小孩們還有六七十年的人生,而老人們已經活過了
    你的邏輯就是 Nirvana fallacy,如果不能一次解決所有問題,乾脆連一個問題都不要解決

    mtl 於 2017/04/25 10:07 回覆

  • 訪客
  • 最近還看到另一個說法,說勞工只月繳幾百元,他們要繳幾千,比勞工多領3,4倍是應該的。這裡就用某個應該是公職的網友講法,順便解釋為何要堅持軍公教65歲領跟降替代率。這位網友大至講法是說,勞工一個月繳900,退休月領2萬,他們繳幾千,退休領3,4倍(6~7萬)是應該的。ok,開始計算了,假設一位勞工25歲開始每個月繳900到65歲,這40年他一共繳了900x12x40=432000,但勞工自費佔2成,所以他65時一次領理論上可拿432000/0.2=2160000。軍公教就不重算了,就用版主講過的月繳7000,職涯共繳252萬算,因為軍公教自費佔3成5,所以軍公教一次領的金額前面也提過=252/.35=720萬,720萬大至是216萬的3倍多,跟這位網友講的3,4倍一致。但後面好玩的來了,如果兩邊都走月退呢,假設就照網友講的勞工一個月領2萬,另外我們以80歲算底,那麼勞工65開始領時總共可拿20000x12x(80-65)=3600000。另外軍公教呢?由於是252萬是用30年公職生涯算,因此我們假設該員25入行,55歲退休,也照網友講的一個月6萬,那麼該公務員可拿60000x12x(80-55)=18000000,看到了嗎?同樣月退,勞工僅是多150萬,一台基本款的雙b,軍公教卻是多一棟南部的透天!難怪他們誓死反彈啊!又如果軍公教延到65呢?這時他們生涯繳的金額會變成7000x12x40=3360000(原本252萬),一次領會變成3360000/.35=9600000(原本720萬),領月退的話會變成60000x12x(80-65)=10800000(原本1800萬!)。人客啊,有看到嗎,這些變化就是為什麼要堅持軍公教65領的原因所在!(這裡還沒有算軍公教特有的"年終”跟“調薪”勒)。至於為什麼還要降替代率?很簡單,版主上面已經給答案了,因為身後還有人可以領一半。這塊政府負擔也是很重的。
  • 你漏了一點,就算勞工月薪十萬,他的雇主還是以 45800 來算提撥金額,因為再多的話雇主又要哭了,而軍公教警消月薪多少就是以多少算提撥,雇主是政府嘛
    如果勞工能選的話,他會想選月繳九百領兩萬,還是月繳七千領七萬,再加早十年退休?

    mtl 於 2017/04/25 11:05 回覆

  • 訪客
  • 版主,你學科學的應該知道,如果數據沒問題,其實結果可以告訴我們很多額外的故事,以上面的結果來說:
    1.勞工年金在月退部分可能還有所不足,所以以後多繳跟再降低替代率是可能的,不過比起軍公教問題要簡單多了。
    2.軍公教根本是大爛帳,以前一個退休的可以拿走他繳費可領的2倍以上金額竟然沒有管制改善。另外就算以後延到65歲領,月退這塊還是有缺口,更不用講遺孀領一半這種未知的坑有多深。
    3.月退可領1800萬跟一次領720萬的畸形差異,或許解釋了為何過去軍公教9成5以上都選月退。
  • 配偶的半俸也不能一律給終身,我記得某個國民黨前官員就專門幫七八十歲的老人牽豬哥,找三四十歲的中配,結婚一兩年人就死了,剩下這些三四十歲的中配帶著終身半俸再嫁另一個七八十歲的,所以一個女的可以領好幾個人的終身半俸!應該要列入實際婚姻生活長短決定請領年限

    mtl 於 2017/04/25 14:36 回覆

  • 訪客
  • 昨天看到那些最聰明的老師又在討價還價了,他們要求不要60退,希望85制,什麼是85制?就是年齡+年資=85就可退,這裡根本不用舉例講85制,上面算術說的25歲入行,55歲退休,年資30年繳252萬就是85制其中一例。但是上面的結果還不明顯嗎?人民還要白送一棟透天給它們?再送一半錢養他們遺孀?回顧過去,老師受到的特殊禮遇真的夠多了,除了寒暑假照算薪,俸點在退休前人人都升到科長級(請問其他軍跟公哪個有這塊?),以前繳稅前還先加薪,繳的稅還專用在老師領域,還可以組工會,遇到勞動條件不利的就說要依勞基法,遇到好康的就說自己是公務員,現在還想偷摸一把...真的很想再加送三字經勒
  • 訪客
  • 笑話兩則,我們有了你來吸,應該還要有杜魯門這樣的老粗吐槽,另外軍公教也該慶幸不是高盛這樣的眼尖機構來台灣主政操軍公教。因為杜魯門會很不客氣的說:有人一直喊冤說人民當他們是小偷,但數據看起來他們就是小偷,而且整個政府都是!。而高盛則會發現,發給公務人員撫恤金要比發給他們退休金要划算!