Mtl's Hanger

     話術叫 talking point,就是智庫研究出來對應某個問題的固定說法,這週打開任何政論節目都能看到反改革的退休人士代表大放厥詞,雖然民主社會人人能發聲,但話術真讓人不忍卒睹,如泡泡一點就破,講不過就生氣,果然六七十歲的人論述能力會退化到兩歲,I want my money!

     最老的話術一,信賴保護,政府三十年前答應我的一毛都不能改,不然國家會有信賴危機! 若繼續維持目前待遇,新血要負擔他們的錢得多繳晚退少領,想像著他們週休七日/月領七萬/年遊七國,哪種信賴危機比較恐怖? 而且大法官 717 號釋憲文的精神就是"信賴保護"不是鐵板一塊,為了更大的福祉跟避免更大危難是可以改變承諾的

     話術二,我考進 3% 錄取率的公務員是國家菁英,所以該拿更多錢! 原來退休金多寡不是看責任大小,專業度跟風險,而是看三十年前面試時你擊敗多少對手? 所以總統應該月薪兩百萬,有意見的自己去選總統啊,不要妒忌! 拿這種邏輯去應徵私人公司,連椅子都不給你坐,而且太多人為了考公務員三四年甚至更久不找任何工作,肥了補習班跟參考書商卻是國家的災難,這絕對要改

     話術三,不改大官只改小吏,先從最高的改起! 小英跟大仁哥早就宣示退休後只領新訂的天花板額度,以下的行政院長當然不會超過,這些反對者就是沒聽見,而且很奇怪,他們一定點名李登輝跟李遠哲領太多當例子,卻絕口不提那隻恐龍王者 Indominus Rex--連爺爺

     話術四,很多老人靠十八趴的利息生活,拿掉他們就是下流老人了! 先不提設計了 32,160 的地板,存上限兩百萬在十八趴戶頭月領利息的人,抱怨自己很窮快活不下去....好像哪裡怪怪的?

     話術五,改革了也只能延緩破產二三十年,不如不要改! 典型的 nirvana fallacy,"如果無法根除問題就根本不要做",先撇開說世上沒有永恆的制度跟國家這件事,年金危機最重要因素之一就是少子化,如果從今年開始鼓勵生育有成效,新生兒數量年年上昇,這群人二十年後就開始工作,你說延緩破產二三十年有沒有意義?

     話術六,不是我們領太多,是政府不會投資,你看那個誰誰誰某一年報酬率有 10% 耶,我們只要有 7% 就能不用改了! 人家 Aroldis Chapman 能投 165 公里快速球,王建民也投一樣就有千萬合約了,我不知道怎麼做,但專業教練就知道,對吧? 要靠不斷擴張才能維持不垮,這才是真正的龐氏騙局

     話術七,我根據以前政府承諾都做好退休金規劃了,現在才跟我說不行! 對啊,我買了一百顆雞蛋,我已經算好全部孵出後長大賣掉賺的錢要怎麼花,居然只給我孵出六十顆,一定要有人負責!

     話術八我第一次聽到: 政府拿退撫基金去護盤股市,所以政府有最終支付責任,這就等於說我跟某人借了一百萬,現在定存 1%,每個月還一萬的話剛好九年還完,這些反改革者要的是每個月還一萬到債主死亡,然後繼續還 5000 到他太太死亡為止,真是笑死人又嚇死人了,而且人家跟你借錢你管他拿去做什麼,債權存在跟定期還錢就好了

     如果還有什麼話術我漏掉的請不吝指教

     年金這東西不是政府該給付你的預期所得,而是數學上能給你多少才能人人跟世世代代領到,理論上年金應該自給自足,工作繳三十年的總和在退休二十年時給付本金三倍我勉強可以接受,如果只繳給政府一塊,二十年後卻要政府還七塊,中間六塊的差距要政府去借錢加稅跟學著好好投資,只會讓有理智的大眾更想修理他們