美國有個理容院雜誌信誓旦旦的說 Obama 過去跟某女助理有一夜情,不過那個雜誌可信度可比擬自由時報的民調,我不是 Obama 的粉絲,只是站在情與理角度分析的話我跟他作法也相去不遠,如果他真有外遇我的天也不會塌下來,就假設他有一夜情的話,有道德潔癖的我會怎麼想呢?
聽我的答案前先說美國前兩任總統,大家都知道柯林頓把白宮辦公室當 A 片現場,他據說有性癖成癮症,就算離開白宮手腳也不乾淨; 而上任總統布希則是幾乎沒緋聞(有謠言說他跟黑人國務卿 Rice 有曖昧,不過給他 benefit of doubt),以中國人"家不齊則國不治"的觀念來看,自己褲檔拉鍊都管不好的柯林頓怎麼能當總統呢? 事實是在柯林頓任內,儘管民主黨在國會是少數黨,那段時間算是美國綜合國力最強的時代,經濟持續成長,國庫有兩千億美元盈餘,出兵是為了阻止戰事,還要多謝他 1996 年派兩支航母艦隊護台呢! 而無道德爭議的布希,把柯林頓存的兩千億美元盈餘搞到一兆美元負債,經濟差點崩盤,出兵伊拉克是師出無名,不但敵人討厭,連歐洲盟友也討厭美國的獨斷獨行,連家都不齊的柯林頓怎麼會做的比布希好太多呢?
先不說 Obama 算帥的,公眾人物無可避免的會有一大堆女人想投懷送抱,在觀念開放的美國期待任何人當柳下惠是要求太高,如果只要一次婚外情被揭發就要下台,那政治人物很快就會被消耗光了,剩下一堆無外遇但是沒能力,像布希的蠢蛋,錯誤的決策造成的禍害更大,人民要的是能做事的總統,而不是供在神桌上的道德模範生(當然搞虐囚的布希也不夠格當這個)
我並不是說評價政治人物時不該考慮婚外情,如果 Obama 在競選期間傳出這個,我是會列入要不要選他的考量之一,但是一旦選上,那就必須有比婚外情更大的醜聞才能要他下台,出一次錯就換總統,國家能安定嗎?
單純的婚外情比較沒什麼,如果利用納稅人錢跟濫用職權想要遮掩,或是像大陸官員養十幾個情婦,我就給他判政治死刑了,像一個共和黨州長用納稅人錢飛去阿根廷幽會還搞消失,怠忽州長職務,死刑! 貪污對我來說也是唯一(政治)死刑,施政無法盡如人意,但是沒有人強迫政治人物非收錢不可
美國沒有通姦罪,因為他們覺得這是個人情感問題,而台灣有通姦罪,所以我也不期待以美國標準要求台灣了
聽我的答案前先說美國前兩任總統,大家都知道柯林頓把白宮辦公室當 A 片現場,他據說有性癖成癮症,就算離開白宮手腳也不乾淨; 而上任總統布希則是幾乎沒緋聞(有謠言說他跟黑人國務卿 Rice 有曖昧,不過給他 benefit of doubt),以中國人"家不齊則國不治"的觀念來看,自己褲檔拉鍊都管不好的柯林頓怎麼能當總統呢? 事實是在柯林頓任內,儘管民主黨在國會是少數黨,那段時間算是美國綜合國力最強的時代,經濟持續成長,國庫有兩千億美元盈餘,出兵是為了阻止戰事,還要多謝他 1996 年派兩支航母艦隊護台呢! 而無道德爭議的布希,把柯林頓存的兩千億美元盈餘搞到一兆美元負債,經濟差點崩盤,出兵伊拉克是師出無名,不但敵人討厭,連歐洲盟友也討厭美國的獨斷獨行,連家都不齊的柯林頓怎麼會做的比布希好太多呢?
先不說 Obama 算帥的,公眾人物無可避免的會有一大堆女人想投懷送抱,在觀念開放的美國期待任何人當柳下惠是要求太高,如果只要一次婚外情被揭發就要下台,那政治人物很快就會被消耗光了,剩下一堆無外遇但是沒能力,像布希的蠢蛋,錯誤的決策造成的禍害更大,人民要的是能做事的總統,而不是供在神桌上的道德模範生(當然搞虐囚的布希也不夠格當這個)
我並不是說評價政治人物時不該考慮婚外情,如果 Obama 在競選期間傳出這個,我是會列入要不要選他的考量之一,但是一旦選上,那就必須有比婚外情更大的醜聞才能要他下台,出一次錯就換總統,國家能安定嗎?
單純的婚外情比較沒什麼,如果利用納稅人錢跟濫用職權想要遮掩,或是像大陸官員養十幾個情婦,我就給他判政治死刑了,像一個共和黨州長用納稅人錢飛去阿根廷幽會還搞消失,怠忽州長職務,死刑! 貪污對我來說也是唯一(政治)死刑,施政無法盡如人意,但是沒有人強迫政治人物非收錢不可
美國沒有通姦罪,因為他們覺得這是個人情感問題,而台灣有通姦罪,所以我也不期待以美國標準要求台灣了
全站熱搜
留言列表
