Mtl's Hanger

     食用青年人的血肉讓自己苟延殘喘,這樣意義何在?

     2014 年 Scarlett Johansson 演出以台灣為一個舞台的露西,成本僅僅四千萬美金換得全球四億六千萬的票房,雖然是個商業片但不禁讓我思考人類存在的目的,人死了什麼權力地位,經歷的喜悲都同歸塵土,那我們這七八十年的旅程有何意義呢?

     露西給了一個答案: 生命的意義就是傳承,初級的是傳承己身的遺傳因子並確保其成長期的安適,中級的是把自己的經驗見聞給後人啟發,最高級的是留下改變人類歷史的思想跟成就,Steve Jobs 雖然只有三個血緣孩子,幾乎沒人敢說不被 Jobs 改變了生活跟思想,露西中沒有跟另一個超生物的打鬥,都是單方面屠殺,她到了沒有人類到過的領域--腦域開發百分百,要在昇華前把得到的知識傳承下去

     以此觀之,從前人手中接下一百萬,交給下一代時不能就少於一百萬,任何以後代代價自肥的舉動都是沒道理的,因為死了什麼也帶不走,反而禍害自己的基因,中國歷史上太多飢荒時殺子女來餵飽自己,易子而食,西方一定是犧牲自己確保子女生存

     現在反年金團體的氣勢幾近潰散,號稱"八百壯士"埋鍋造飯,實際上只有三百人,因為他們訴求沒有公益性,無法號召同溫層外的加入,他們死也不能刪一毛的訴求不外乎什麼信賴保護,政府必須借錢發給他們,還有提高基金營運績效後再來談改革

     一個家庭養的孩子長大了,找到月薪十萬塊的工作,跟父母約定每個月給兩萬塊,可是後來景氣不好孩子被裁員,落腳到另一個只有五萬塊的工作,回家跟父母說,我有房貸要付小孩要養,能不能每個月改成給一萬? 正常的父母會是:

     1. 現在小孩很辛苦,一萬就一萬吧,不能餓著我的孩子跟孫子

     2. 不行! 你當時說就是給兩萬,一毛都不准少! 你給我去兼兩份差,去跟銀行借錢,還有學著好好投資,每個月我就要看到兩萬進戶頭!

     99% 的父母會選一,但是上街吵的這群人選的是二,就這麼簡單,他們要別人小孩一個月給七萬供他們出國跟付小孩房貸頭期款之時,可曾想過同時間他們的兒孫得付別家人的的七萬? 不會承擔後果的人沒有參與設計制度的資格,只想拿到自己的一份後跳脫這社會,不在乎永續性的這群人,根本連上桌討論的椅子都不該給一張

     要不然政府放大絕吧! 沒有年金制度就不會有年金破產問題,一個月繳七千,繳三十年的老師總計也只不過繳了 252 萬,這樣就有一張十年領 840 萬,二十年 1680 萬的門票? 扣掉已給付金額後全退給他們,超領的不追繳算很客氣了,從此各人造業各人擔,政府不再給一毛,這樣爽了吧!